29 Mar 2011

Industria din jurul cainilor fara stapan

Industria din jurul cainilor fara stapan

Intre 2001 si 2011, hingherii carpato-danubiano-pontici, au omorat cateva sute de mii de caini fara stapan cheltuind cateva zeci de milioane de euro din banii publici, fara ca numarul animalelor din strada sa scada (exemplu, in Brasov, desi in 2001 erau doar 4000 de caini fara stapan. Hingherii au reusit “performanta” sa omoare vreo 20000 in 8 ani). Singurul rezultat notabil al “solutiei finale” a fost aparitia unui clasic mecanism de capusare a banului public, pus la punct de primariile/ serviciile de hingherit din Bucuresti din mai multe orasele mari sau mai mici (Brasov, Arad, Constanta,Timisoara, Ramnicu Valcea, Braila etc), care au ajuns la concluzia ca existenta cainilor strazii e foarte profitabila din urmatoarele motive :

– Bugetele. Sub pretextul “terorii maidanezilor” s-au decartat bugete grase si foarte grase (hingherii bucuresteni au papat 13 milioane de euro in 7 ani, Hingherii din Brasov vreo doua milioane de euro in 8 ani, iar la nivelul tarii estimarile sunt undeva la vreo 35-40 de milioane de euro din 2001 si pana in 2008);

”Flexibilitatea” bugetelor si porcariile inflexibile. Contrar folclorului care alimenteaza revoltele anti-cainesti mancarea maidanezilor era doar o picatura in oceanul bugetelor hingheresti, cainii fiind hraniti “subliminal”, ca sa citez formularea fantastico-troglodita a “specialistilor DSVSA Brasov” (din bugetul total de 1500000 de lei de pe anul 2008, hingherii din Brasov au alocat pt hrana cainilor doar 5000 de lei adica a 300-a parte) In schimb : se aprobau cote pantagruelice de benzina (la Brasov, 4 papuci rablagiti carora si-un copil le putea da kilometrajul inainte aveau fiecare o cota de 350-450 litri de benzina pe luna (in bonuri), cea ce insemna ca fiecare harb trebuia sa parcurga cam cam 100 de km /zi); se inchiriau terenuri pt adaposturi desi primariile aveau suficiente terenuri pe care sa le foloseasca gratuit ( La Brasov, primaria a platit in 8 ani mai mult de 1500 de euro pe luna proprietarilor unei foste ferme de porci, cazute-n paragina, adica cca 170.000 de euro, si-a mai si investit in “modernizarea” padocurilor, cand cu cu 15.000 de euro putea sa construiasca de la zero un adapost, pe unul din terenurile pe care le detinea); se cheltuiau aproape o suta de mii de lei anual, pe substante tranchilizante sau letale (a caror dozare-raportata la nr./masa de caini capturati/omorati n-o controla nimeni, niciodata) achizitionate ilegal (fara prescriptii medicale), folosite ilegal (pt ca hingherii se puturosisera si prindeau cam toti cainii prin tranchilizare comitand simultan doua infractiuni si-o contraventie) sau poate chiar “ trase pe nara” sau vandute pentru a fi trase pe nara (tranchilizantul cel mai folosit-“vetased”-continea ketamina folosita ca drog si care din febr. 2010 este considerata “drog de risc”); La Brasov s-a cumparat chiar si-un jeep cu remorca pt. hingherul-sef (un “Mitubischi L200- cca 30000 de euro) sub pretextul recuperarii de pe domeniul public al unor eventuale animale “mijlocii si mari” gen vaci, porci, ursi, rinoceri sau girafe care ar fi incurcat circulatia pascand in sensurile giratorii construite de Scripcaru (se zice ca jeepul e folosit in anumite week-end-uri de vreo doi edili cu apucauri cinegetice).

SRL-ul de hingherit si “ banul cinstit”sau necinstit! Mai multi primari cu “profil” de manageri isi transformasera serviciile de hingherit in SRL-uri si-si rotunjeau veniturile prinzand si omorad cainii din zeci de localitati mai mici care nu aveau adaposturi sau prinzand intr-o localitate fara adapost si cazand la zeci de km, in adapostul altei localitati. “Edilo-smenarii” devenisera atat de dependenti de veniturile astea extrabugetare incat impuneau serviciilor de hingherit adevarate “planuri cincinale”(hingherii din Brasov “vanau” in 4-5 judete bagand in bugetul Brasovului, in 2008 peste 120000 lei din bugetele altor localitati. Cea mai mare parte din animale erau “abatorizate” in statia de exterminare de la Stupini iar o mica parte era prinsa si predata spre omorare unor primarii care aveau adaposturi. Prindeau in Targu-Mures si cazau in Targu-Mures, prindeau in Sangeorgiu de Mures si cazau la Reghin etc).

Operatiunea care nu putea fi profitabila decat cu pretul chinuirii animalelor si-al calcarii in picioare a intregii legislatii de protectie, bunastare si gestionare,avea un si-un spil abscons. In momentul cand incarcau cainii si-si luau talpasita catre Brasov, hingherii intocmeau cu primariile pentru care prestasera, niste bonuri de lucru pe baza carora urmau sa incaseze toti banii ( per cap de caine pt. capturare/transport/hranire/eutanasie.

incinerarea se platea la Protan). Din moment ce primisera banii iar toata lumea-i vedea cum pleaca cu cainii, ar fi fost de-a dreptul tampiti sau… cinstiti sa ajunga cu toate animalele in adapost cand puteau sa lase jumate pe aratura, pt. a mai fi chemati si alta data (lucru care ar bucura orice iubitor de animale daca nu s-ar sti ca animalele lasate pe aratura ar fi probabil inhatate la urmatoarea tura, eventual dupa ce se mai inmultesc “putin”).

“Numaratul cainilor”. ”Masurarea” activitatii reale a serviciilor de hingherit era o himera. Nimeni “nu le numara hingherilor cainii”! Nici pe cei prinsi in orasele de bastina nici pe cei importati. Nimeni nu stia cati caini se ruleaza in realitate de la capturare la incinerare, mai ales ca documentele sanitar-veterinare pentru Protan erau completate tot de hingheri care apreciau “la ochi” greutatea cadavrelor (dar o apreciau extrem de “precis” cu multe cifre si chiar cu zecimale!) si-o adecvau la un nr. la fel de imposibil de verificat, de animale omorate. Puteau sa scrie c-au prins 5000 si ei sa fi prins jumatate. Smenul cel mai probabil era “inmultirea” in documente a numarului de caini capturati in realitate. Animalele care intrau in adapost fictiv, trebuiau sa iasa tot fictiv, iar acest fapt era posibil numai prin eutanasieri fictive ( in 25 iunie 2009 la Brasov s-au omorat cf. documentelor intre 131 si 154 de caini. Un martor care a asistat, dar si mai multe probe, indica faptul ca s-au omorat doar 90 de caini. Multe din animalele omorate atunci “proveneau” din Victoria, Fagaras sau alte localitati; in 4 noiembrie 2009 hingherii din Brasov au capturat 46 de caini din Covasna. Cainii n-au intrat nici in adapostul din Brasov nici in cel din Covasna dar covasnenilor li s-a spus ca au fost dusi la Brasov iar noua c-au fost cazati la Covasna. In data de 1 iune 2010, hingherii Brasoveni au prins 48 de caini la Sangeorgiu de Mures, caini pe care i-au transportat la adapostul din Reghin. Reghinul a receptionat doar 25 de animale).

– O alta smenuiala se putea face cu cifrele adoptiilor, mai ales ale adoptiilor catre adaposturi private. Cainii adoptati erau si ei bagati la “caini eutanasiati”(In anul 2008 hingherii brasoveni au dat spre adoptie cel putin 400 de animale catre Asociatia “Milioane de Prieteni” insa in documentele hingheresti cifra adoptiilor este 0).

– Se putea ciupi, bineinteles si din cainii morti in adapost trecand in registre un nr. mult mai mic de caini morti pt. a trece grosul la “caini eutanasiati”.(Pt anul 2008, mortalitatea in adapost care apare in evidentele SPGA Brasov este de 79 de caini, adica un caine la cca 4 zile iar in primele sase luni din 2009, de doar 23 de caini adica doar un caine la 8 zile. In realitate, cainii morti in adapost sunt mult mai multi, cel putin 3-400 in 2008 si cel putin 150 in 2009). Pe urma, mai erau si cadavrele gasite sau declarate ca gasite pe domeniul public. Daca nu erau cadavre si erau caini care faceau pe mortii pentru ca vroiau sa patrunda miseleste in stabiliment pentru a hali ceva si a-si elibera pe urma semenii? Trebuiau eutanasiati! Din toate matrapazlacurile astea hingherii se alegeau cu economisirea de consumabile pt. eutanasie (tranchilizante sau T61) cam 25-30 de lei de caine (fie se vindeau consumabilele, unele dintre ele foarte scumpe mai ales ca se puteau si trage pe nas, fie se facturau fictiv in cardasie cu depozitele de produse veterinare si-atunci oamenii ramaneau cu banii-n mana).

Protanul si “incinerarea banului public”. Incinerarea unui caine de 20 de kg costa !0 euro (0,5 euro/kg,). Cum nu exista cantare in adaposturi iar documentele sanitar-veterinare de insotire a cadavrelor prevad ca rubrica corespunzatoare “cantitatii” sa fie completata de catre “expeditor”, completarea se facea prin aprecierea “la ochi” a cantitatii . Cand omori intre 40 si 60 de animale fictive, trebuie sa le apreciezi si greutatea fictiv, adica sa bagi din burta cam 1000 de kg, de pe urma caruia Protanul prizeaza 500 de euro. Daca extrapolezi la un an intreg manevra reiese ca statul ar putea fi furat cu 10 si 15 mii de euro, doar la Brasov, ceea ce nu inseamna evident mare lucru, la cat se fura in Romania.

– Evident ca mecanismul de capusare a banului public e dublat si de o “strategie pe termen lung” cladita pe crearea conditiilor ca animalele fara stapan sa ramana in strada. Astfel: Cand ieseau la prins in alte localitati, pt. ca erau platiti la bucata si la captura hingherii inhatau si ei ce le cadea in mana, mai ales caini cu stapan/ocrotitor, caini reteritorialiati in cf. cu HG 955/2004, adica animale care erau oricum revendicate. Au fost luati caini din fata portilor, cu stapanii langa ei. Au fost luati caini din curti sau de pe strada desi erau insotiti. Multi din cainii revendicati erau scosi (sau nu erau luati din strada) pe spagi si spagulite mai mici decat taxa de revendicare ceea ce la Bucuresti a dus la aparitia unei ”taxe protectie” in toata regula pe care multi o plateau hingherilor.

– Desi problema cainilor agresivi era prioritara, foarte rar erau prinsi cainii agresivi. Cel mai des hingherii luau pui, caini mici, inofensivi si prietenosi, procedura foarte desteapta pentru ca un caine agresiv lasat in strada, intretinea psihoza terorii “maidanezului” si plasa hingherul in sfera aparitiilor “mesianice”.

Probleme… in “paradisul hingherelii”

La sfarsitul lui dec 2007, Camera Deputatilor vota intr-o atmosfera de euforie generala propunerea de modificarea a Legii privind Protectia Animalelor (205/2004) cunoscuta si ca Legea Marinescu. Printre altele, Legea incrimina cruzimea fata de animale ca infractiune si interzicea eutanasierea cainilor si pisicilor care nu sufereau de boli incurabile. Se parea ca ratiunea si bunul simt triumfasera asupra delirului bugetofag si patologiei sanguinare a catorva zeci de primari cu vocatie de hingheri si a catorva mii de hingheri cu apucaturi de infractori, (care timp de 8 ani ingropasera cca 35 de milioane euro intr-un munte de cadavre). Tot in decembrie 2007, Senatul vota modificarea O.U.G. de gestionare a cainilor fara stapan, ce inlocuia eutanasia cu castrarea si reteritorializarea potrivit recomandarilor OMS Geneva si a practicii de succes din mai multe tari. Numai ca cele doua modificari legislative amenintau cu rezolvarea problemei cainilor fara stapan si evident cu extinctia intreagii faune de paraziti care traia de ani buni de pe urma inmultirii si omorarii acestor animale.

Conspiratia hinghereasca

Hingherii si suzeranii lor si-au dat seama la timp ca daca ar fi discutata la inceputul lui 2008, de (catre Comisia de Administratie Publica), PL912 ar trece fara doar si poate, in varianta adoptata de Senat. Singura lor sansa era amanarea pe termen nelimitat a trecerii acestei propuneri. Amanarea ar fi lasat o portita pentru activitatile hingheresti, ar fi blocat posibilitatea de rezolvare reala a problemei, ba mai mult, in timp, ar fi putut fi un pretext foarte potrivit pentru a cere reintroducerea eutanasiei, invocand “inmultirea cainilor” si starea de “neputinta” la care fusesera aduse serviciile de hingherit, de “vidul legislativ” produs, culmea, chiar de blocajul pe care ei il puneau la cale! Rotitele s-au pus, astfel in miscare iar (PL912) s-a intepenit in mod misterios in sertarele Comisiei de Administratie Publica dupa ce primise aviz pozitiv de la Comisia Juridica.

Tagma hinghereasca obtinuse maximum din ce se putea obtine la vremea respectiva.

ANSVSA-ul, DSVSA-urile si alte circuri de stat

Cu toate ca eutanasia fusese interzisa, multe administratii locale au continuat sa omoare in draci falsificand diagnosticele si “imbolnavind” incurabil toate animalele, sau invocand tot soiul de imbarligaturi juridice si pretexte, care mai de care mai tembele (ex: lipsa “normelor metodologice de aplicare a legii”, de parca pentru a te opri din omorat ai nevoie de niste “norme metodolgice” care sa-ti spuna cum s-o faci) Astfel, in multe zone n-a existat niciun blocaj al serviciilor (iar acolo unde a existat, s-a constatat ca nr. cainilor nu a crescut vizibil ci a ramas acelasi). Vreme indelungata situatia a fost tinuta sub control pt. ca la toate reclamatiile adresate “institutiilor competente”-ANSVSA, DSVSA, acestea trimiteau o trupa mascarici, iluzionisti si pitici sovietici care incropeau numere de alba-neagra cu articole din lege, dansau cazacioc pe reclamatii si musamalizau totul cu precizie chirurgicala Practic puteai sa inebunesti, uitandu-te cu un ochi la ANSVSA care extragea intr-una din “joben” rezolutii care ”interziceau eutanasia” si cu celalalt ochi la clovnii sanitar-veterinari “din teritoriu” care dupa ce inventariau macelurile si mizeria sinistra din adaposturi scoteau din nas, din urechi sau mai ales din burta, niste note de control albe precum bilele lui Robert Turcescu.

Un fleac…. i-au sufocat, i-au infometat si i-au omorat, in chinuri, fara anestezie.

Pentru a putea produce chestiile de mai sus, hingherii aveau nevoie de tarie de “caracter” (caracter, evident abject). Inainte de asa zisa eutanasiere, animalele trebuiau sa treaca printr-un regim de penitenta si purificare asemanator cu cel al ascetilor, al martirilor crestini dar si al melcilor din fermele de melci inainte de “sacrificare/procesare”. Tratamentul consta in tranchilizare la capturare, insfacarea de blana, coada, urechi si tescuire pe trei straturi in sicrie pe 4 roti, asfixiere lenta, hranire “subliminala” (dupa formula tembela a directorului DSVSA Brasov) timp de doua-trei saptamani in adaposturi sinistre, contaminarea cu tot soiul de virusi care colcaiau prin adaposturi si in fine libertatea…o injectie cu T61 infipta in inima sau pe langa inima de un handralau cu 4 clase (putini medici veterinari intregi la cap, se puteau incumeta la asemenea grozavii) agonie de 10 minute (cu tot tacamul-sufocare, paralizie, liniste, frig)…si poate, daca doza a fost cam mica, ceva caldurica din cuptoarele Protanului…

Acei hingheri vicleni…si registrele lor pline de bozii

Cine-a reusit vreodata sa-si bage nasul prin hartoagele serviciilor de hingherit, a simtit cu siguranta ce simte un profesor condamnat sa inventarieze “perlele” de top ale elevilor repetenti dintr-un intreg judet. In registrele SPGA-ului brasovean am intalnit: masculi diagnosticati cu mamita (boala a femelelor), pui cu senilitate, caini omorati pentru ca prezentau “CAHEXIE” (casexia si nu “cahexia” este o stare de slabire accentuate ce poate fi provocata si de lipsa hranei) cadavre eutanasiate, caini care isi schimbau sexul, marimea si culoarea intre capturare si omorare, caini eutanasiati la date cand nu au avut loc operatiuni de eutanasie samd.

Prima Porunca din Decalogul Hingheresc: fereste-te de ONG-uri!

Pentru ca Serviciile de hingherit sunt progeniturile Consiliilor Locale si “animalele de companie” ale primarilor, ele nu au in mod firesc “dusmani naturali” in randul autoritatilor. Singurul dusman al acestor dihanii, ONG-istul se gaseste in afara faunei institutionale iar dihania hingheromorfa se fereste de el ca dracul de tamaie. Astfel legea de gestionare prevede ca reprezentantii ONG-urilor pot asista la toate actiunile “de capturare, adapostire, vaccinare, deparazitare, adoptie, eutanasie” daca solicita acest lucru. Bineinteles ca hingherul nu da curs solicitarilor si, slava domnului, are motive intemeiate sa n-o faca. Pai ce sa caute ong-istii la capturare, daca se iau cu japca cainii de langa oameni sau din fata portilor, daca se tranchilizeaza ilegal animalele, daca se inghesuie claie peste gramada in sicrie pe roti. Cum sa vada ong-istul cum isi umple hingherul buzunarele cu droguri de risc precum ketamina si cum… bulbuca ochi injectati de alcool? Cum sa asisti la o adapostire cand unele animale sunt ranite si netratate sau varate in custi cu alte animale care le agreseaza (stresate de comportamentul atipic indus de tranchilizare). Ce sa cauti la vaccinare si deparazitare cand chestiile astea se fac doar pe hartie? Ce sa cauti la eutanasie cand tuturor cainilor li se pune din burta diagnosticul de “boala incurabila”?

Hingherul “luminat” si amendamentele lui intunecate

Dupa vreun an jumate in care hingherii au huzurit, omorand pe sustache cu tata bugetului in gura, tinuti in brate, leganati si gadilati de inspectori sanitar-veterinari si politisti, cativa “dusmani” ai interesului autoritatilor, au inceput sa tulbure aceste scene bucolice, trantindu-le protagonistilor mai multe denunturi penale. Huzureala se cam terminase. Simtindu- si amenintati randasii si afacerile, patronii hingherilor au considerat ca era timpul sa demareze planul B: schimbarea legii dupa chipul si asemanarea lor. Situatia era prielnica, trecuse ceva vreme de cand se stia ca oficial eutanasia era interzisa, se putea da vina pe blocajul produs de interdictia respectiva (desi se omorase la greu) pe inmultirea cainilor (desi erau tot atatia ca-n vremurile de aur ale macelului) pe alinierea nefasta a planetelor, pe iesirea din anul porcului si intrarea in anul sobolanului, pe criza economica sau pe incalzirea globala.

Era acelasi lucru. Astfel unul din cei cativa hingheri alfabetizati din Romania, brasoveanul Barbulescu Flavius (30000 de caini omorati in 8 ani, cel putin 6 plangeri penale la activ) a fost delegat alaturi de cativa fartati si sub inaltul patronaj al Zeitei-mama -Panaitescu Simona, sa mazgaleasca niste amendamente la PL 912. Barbulescu s-a inhamat la murdara intreprindere la ordinul “stapanului” sau, George cripcaru, primar al Brasovului, vicepresedinte PDL si mare amator de “javre” incinerate la Protan, care nu vroia decat sa-si exercite in mod “democratic” un hobby mai vechi: acela de a schimba legile care-i incurca socotelile, atunci cand nu mai poate sa le-ncalce in liniste. Amendamentele hingherului cercetat penal au ajuns astfel sa rastoarne cu fundul in sus forma adoptata de Senat a PL 912, sa trimita pe “centura” propunerile ONG- urilor si sa arunce la closet recomandarile OMS Geneva. Barbulescu, modest, urmarea doar doua lucruri: primo, sa nu cumva sa dispara cainii din strada pentru ca el sa poata iesi la pensie dupa 30 de ani de omorat, direct de la o eutanasie stropita cu sampanie si secundo- sa scape basma curata din dosarele penale in care era cercetat prin dezincriminarea porcariilor pe care le facuse. Ceilalti hingheri/primari urmareau acelasi lucru. Supus operatiei hingheresti de indepartare a tesutului sanatos proiectul. ar arata mai hidos ca un decret ceausist:

Barbulescu servea binenteles “specialitatea casei”- EUTANASIA in masa, garnisita cu trimiterea ONG-urilor in décor (pe motiv ca asistand la porcariile hingheresti incurca treburile), si c-o suculenta obstructionare a adoptiei (de ce sa fie adoptate “javrele” cand pot sa fie folosite la “reciclarea” banului public prin capturare/eutanasie/incinerare). Pe urma hingherii “usurau” fara jena O.N.G.-urile de dreptul de a colabora cu politia si DSV-urile si-si dadeau lor privilegiul grotesc de a tranti sanctiuni contraventionale, alaturi de Politie si Dsv-uri, (Desi la o privire mai atenta chestia asta pare logica, pt. ca hingherii, care sunt intotdeauna primii care incalca legea, s-ar putea amenda intre ei, fara sa mai astepte o vesnicie pana ar fi amendati de DSVSA sau o jumatate de vesnicie pana ar veni Politia).

Amendamente mai mult ca “Prefecte”

Odata “amendamentele” hingheresti terminate, trebuia inscenat un circuit al lor cat mai “spontan” prin natura moarta cu barbi, mobila si trompete din sanul democratiei pdl-iste pentru ca poporul sa nu le miroasa originea. Dupa un casting scurt s-a gasit si personajul care sa-mpartaseasca natiunii revelatia hingherului penal: Prefectului Capitalei, un anume domn Atanasoaie, cunoscut pentru balariile pe care le debiteaza pe un ton exaltat. Atanasoaie a inhatat propunerile partidei hingherilor si le-a impartit pe “sticla” transfigurat, transpirat, profetic, soteriologic asa cum impartea Pistruiatul “manifeste in filmele lui Nicolaescu. De-acolo, totul s-a simplificat, “stafeta” hingheriadei a fost preluata de grupul parlamentar pdl din Cam. Dep, in frunte cu Elena Udrea si Sulfina Barbu, care si-au asumat amendamentele si le-au plantat in coasta legii.

Zanfir Iorgus (PDL):” Cea mai buna solutie e castrarea sau…. eutanasia. sau mai bine sa hotarasca Consiliile Locale!”

In toamna lui 2010, la Arcus, langa Sfantu Gheorghe, a avut loc o intalnire a membrilor Comisiei de Administratie Publica, intalnire la care s-au insinuat si cateva Organizatii de Protectie a Animalelor. Omul serii a fost deputatul PDL, Zanfir Iorgus care a bulversat pe toata lumea propunand o solutie complexa si cu mari sanse de reusita, chiar daca s-ar aplica numai pe jumatate (sau mai ales daca s-ar aplica pe jumatate): “Ii castram si-i returnam dar se pot si eutanasia sau, cel mai bine, sa hotarasca fiecare primarie ce sa faca…”

Sulfina Barbu catre ONG-uri: “ar trebui sa impunem prin lege ca autoritatile locale sa faca parteneriate cu ONG-urile”….

In fata Comisiei, reprezentantii ONG-urilor au aliniat cca 453,17 argumente impotriva eutanasiei in masa sau incarcerarii in masa. S-a explicat babeste, moseste, matematic, stiintific, telogic si teleologic ca: eutanasierea si/sau incarcerarea sunt falimentare, ineficiente, inumane, absurde, ca permit praduirea banului public si perpetueaza problema, ca OMS Geneva recomanda sterilizarea si reteritorializarea ca singura solutie viabila, ca nu toti cainii sunt agresivi si doar cei agresivi trebuie retrasi; ca sterilizarea/returnarea atrage contributia ONG-urilor, economisind banii publici, ca UE finanteaza clinici de sterilizare, ca timp de 7 ani, statul roman n-a luat niste masuri elementare, impuse de Conventia Europeana pt. Protectia Animalelor de Companie (ratificata prin Legea 60/2004), masuri care ar fi contribuit la scaderea semnificativa a numarului animalelor fara stapan: nu a identificat/inregistrat cainii si pisicile (masura prin care se putea combate abandonul), nu a impiedicat reproducerea neplanificata a cainior si pisicilor si nu a incurajat/stimulat sterilizarea acestora (se putea pune un impozit pe cainele nesterilizat in paralel cu subventionarea sterilizarii cainilor apartinand persoanelor cu venituri mici); ca hingherii vor sa se sustraga controlului societatii civile, pt a putea calca in picioare toata legile existente sau inexistante; ca nu s-a dat nicio sansa solutiei STERILIZARII, si ca in fapt perioada 2008-2011 este o perioada cinica si absurda de “tranzitie de la eutanasie la eutanasie”, trecand tot prin eutanasie.

Si pentru ca toate astea meritau o replica pe masura, Sulfina Barbu si-a facut numarul de mitomanie uitandu-se in ochii ONG-stilor si declarand cu intelecpciunea cu care probabil ca Matei Basarab l-a povatuit pe fiul sau, Teodosie:…“ Din ce ati spus dvs. am retinut importanta sterilizarii/returnarii si importanta colaborarii cu organizatiile de protectie a animalelor. Eu cred ca ar trebui sa impunem prin lege ca autoritatile locale sa faca parteneriate cu ONG-urile”….

Manipularea

Incrucisarea dintre sforile trase de partida hingherilor prin increngaturile mediatice si molozul desprins din “gandirea libera” a protv-ului au sfarsit prin a prosti din nou poporul acuzand toti cainii de pe strada de pocinogul facut de cativa caini dintr-o curte (tragedia femeii ranite mortal de cainii din curtea A.D.P. sectorul 5), caini care nu numai ca nu erau “maidanezi”/”vagabonzi” ci, mai mult, conform definitiei din O.U.G. 55/2001(a cainilor periculosi si agresivi) nu erau nici macar caini agresivi. Maidanezul era scos “tap ispasitor”, desi, in aceeasi logica puteau fi scosi “tapi ispasitori”: toti cainii agresivi de pe toate proprietatile din Romania, stapanii lor, legea care-ti permite sau te obliga te obliga sa tii cainele agresiv intr-o in curte si nu pe strada, replicile de genul “daca vrei caini, tine-i in casa sau in curte si, evident, Leul de la gradina zoologica din Brasov care a mutilat un copil dupa ce acesta a vrut sa-l traga de mustati. Nici manipulatorii si nici manipulatii nu si-au pus nicio clipa o intrebare relativ simpla: Ce s-ar fi intamplat daca era “liber” la eutanasiere. Raspunsul e dezarmant chiar si pt. cei mai saraci cu duhul: NIMIC! Hingherii n-ar fi putut ridica animalele de la ADP pt. ca nu erau intr-un loc public ci pe o proprietate!

Eutanasierea vine dintr-o poseta vuitton

Bomboana de pe coliva pe care PDL o pregateste maidanezilor, bugetelor locale, societatii civile, recomandarilor OMS si bunului simt, (pentru inca vreo 70-80 de ani) nu putea fi decat Elena Udrea. Udrea este, dupa cum sustine un ziar, primul politician cu poseta vuitton din istorie care isi “asuma in mod transant” responsabilitatea de a bate campii despre gestionarea cainilor strazii si de a incerca sa-i euthanasieze cu scopul de a ridica “gradina carpatilor” de la una la 5 frunze. Invitata la Realitatea. Net in 23 februarie Udrea reitereaza vremurile in care visa cu ochii deschisi ca Suedia are presedinte sau ca Parisul e Capitala Norvegiei si promite ca PDL va rezolva problema maidanezilor printr-un proiect de lege care propune “eutanasiere dupa 14 zile, dupa modelul american, model care are sprijinul societatii civile si care va garanta respectarea normelor internationale de protectie a animalelor”. In debitarea acestor enormitati, femeia politica are insa circumstante. Pt cineva care in toti acesti ani s-a crezut in Kansas, inconjurata de omul de tinichea, sperietoarea de ciori si vrajitorul din Oz si nu pe malul Dambovitei, inconjurata de Scripcaru, Boc si Basescu, e aproape firesc sa-si inchipuie ca vechiul “model romanesc” al uciderii cainilor in masa (care-a dat un rateu monumental si-o teapa pe masura bugetului) e un “model american” sustinut frenetic de societatea civila, ca hingherul cercetat penal din spatele amendamentelor pdl-ului e vreun activist pt protectia animalelor de la RSPCA Houston, ca o mana de primari pdl care vor sa toace banul public sunt “societatea civila” sau ca statiile de exterminare in care sunt incarcerati cainii din Romania sunt de fapt adaposturile civilizate de pe animal Planet.

Recapitulare pentru “TEZA”

Sa recapitulam: in 2008 legea de protectie interzice eutanasia cainilor, dupa 7 ani in care omorarea in masa se dovedise falimentara si foarte costisitoare. In dec. 2007 Senatul voteaza modif. Legii de gestionare a Cainilor fara stapan (PL 912/2007) in sensul inlocuirii omorarii in masa cu..sterilizarea/returnarea (recomandata de O.M.S. Geneva si aplicata cu succes in mai multe tari). Numai ca metoda sterilizarii/returnarii nu apuca sa fie legiferata/aplicata, Comisia de Administratie Publica din Camera Deputatilor, blocand timp de 3 ani discutarea proiectului.

In acest timp, autoritatile nu fac nimic pentru a controla abandonul sau inmultirea neplanificata (nu inregistreaza cainii de la populatie, nu incurajeaza sterilizarea asa cum prevede Legea 60/2004) dar continua (in multe orase) sa omoare caini, incalcand legea ( Oficial, ANSVSA sustine ca “eutanasia e ilegala” dar inchide ochii la porcariile hingherilor iar DSV-urile (si uneori politia) le acopera si le musamalizeaza cu sarg. Sterilizarea/returnarea e aplicata sporadic, pe banii ONG-urilor sau iubitorilor de animale, fiind sabotata mereu de hingheri, de patronii lor si de piticii de la mansarda acestora care scandeaza 24 din 24, lozinci pro-eutanasie (ex Brasovul unde organizatia germana ETN s-a oferit sa sterilizeze/crotalieze/vaccineze antirabic GRATIS toti cainii fara stapan cu conditia returnarii cainilor neagresivi, a fost trimisa la plimbare). Acolo unde e aplicata coerent, (Oradea) metoda da rezultate foarte bune, cainii imputinandu-se de cca 8 ori in sase ani. Dupa trei ani, in care au blocat PL912 (in ciuda tuturor protestelor), nedand nicio sansa singurei metode viabile de gestionare a cainilor fara stapan (dar tolerand in multe locuri omoarea in masa), in sfarasit, politicienii se mobilizeaza. Dar nu pentru a rezolva problema ci pentru a elibera un hingher prins sub un maldar de plangeri penale si a-i da din nou de lucru timp de inca treizeci de ani!

“TEZA” hinghereasca sau …pactul hinghertop-PDLov

E simpla, logica, “de bun simt”: De vreme ce metoda sterilizarii/returnarii are sanse mari sa reduca drastic numarul animalelor fara stapan, aceasta metoda trebuie combatuta din rasputeri! Ea ar sfarsi prin a lua painea si bacsisurile de la gura hingherilor, “ugerul” bugetului din mana primarilor si profiturile grase din conturile Protan-ului. The show must go on! Rulajul cainilor si banilor publici trebuie sa continue la nesfarsit iar pentru asta. Cainii trebuie sa ramana pe strazi, sa se inmulteasca linistiti si sa se lase omorati pentru a pune botul la propasirea regnului hingheresc.

Cronica unui vot anuntat

Pe 1 martie 2011, in timp ce iubitorii de animale scandau in fata cladirii Parlametului impotriva eutanasiei, Sulfina Barbu ca un prestidigitator experimentat, scotea amendamentele hingheresti din barbuta lui Atanasoaie (invitat de onoare sa-si sustina proiectul hingheresc desi, in mod absolut hilar, discutarea PL 912 nu figura pe ordinea de zi a sedintei ci fusese trecuta pe o lista suplimentara) si le trecea ca prin branza printr-o comisie injumatatita. Discutia pe amendamente, mai degraba o tacere pe amendamente, a durat 5 minute iar singura chestie stabilita, chipurile pe loc, (dar bagata pe teava mai demult) a fost lasarea la latitudinea Consiliilor Locale a deciziei de a omora in masa sau de a incarcera in masa (ceea ce inseamna tot omorare avand in vedere rata de imbolnavire de “boli incurabile” din adaposturile primariilor, rata care se apropie de 100%).

Minunea intoarcerii la Comisie

Pe 7 martie, cand PL912 a fost bagata la vot, in plenul Camerei Deputatilor, s-a produs prima “minune”: 70 de deputati au votat pentru (fata de numai 37 impotriva) intoarcerea proiectului de lege la Comisie “in vederea unei consultari reale a ONG-urilor”. Deputati din toate toate partidele (inclusive din cel al Sulfinei Barbu) au luat cuvantul/au votat si au dat o prima scatoalca rasunatoare presingului hingheresc. Totodata, intoarcerea PL912 la Comisie, a lasat in offside o serie de primari care-si potrivisera ceasul cu Sulfina Barbu si asteptau “pase in adancime”. (De exemplu, la Brasov, in 7 martie, chiar la ora cand Legea era la vot in plen, Consiliul Local regurgita un vechi si rapciugos HCL care dadea cep omorarii in masa a cainilor, dupa 7 zile).

Sursa: Codrut Feher


38 comentarii

„De vreme ce metoda sterilizarii/returnarii are sanse mari sa reduca drastic numarul animalelor fara stapan, aceasta metoda trebuie combatuta din rasputeri!”
Cit de timpit esti ca sa sustii asa ceva. Un ciine traieste macar 10 ani, deci cam in cit timp se vor „reduce drastic” numarul de ciini.
Si daca tot vorbim de civilizatie, hai sa vedem cum rezolva tarile civilizate problema:
„Dogs taken to council pounds in the UK have 7 days for their owner to find them. Many are transported miles away and unless microchipped it can be impossible to re-unite dog and owner.
On the 8th day your dog is likely to be destroyed if a rescue does not go and save your dog. Nearley 20,000 dogs lost their lives like this last year alone. Don’t let this happen to your dog just because there is no room in a pound. Please make sure you micro chip you pets and keep the information correct and up to date.”
Deci in Marea Britanie, 20.000 de ciini vagabonzi sunt EUTANASIATI anual …. wow..si nimeni nu protesteaza …

In alta ordine de idei, nu ai vorbit nimic despre industria din jurul ONG-urilor care se ocupa de „protectia” ciinilor, cele care incaseaza bani fara numar, si iau ciini sa ii creasca apoi ii arunca in strada. Nimci, nici un cuvint despre asta?

Si bomboana de pe colina, de unde dracu ideea asta ca daca sterlizezi un ciine nu mai face rau ..sa inteleg ca nu mai musca sau ce … numai timpenii debitati, voi pseudoiubitorii de animale …

Atata ai priceput tu din articol Luciane? Nu ai inteles ca tocmai in urma „eutanasierilo” astia si-au facut vile la greu? Ca nu vor decat sa perpetueze furtul?

Pai hai sa luam modelul britanic, si in felul asta se stopeaza furturile. Adica tii ciinele 7 zile si apoi il euthanasiezi. In felul asta nu mai e nevoie de atitea padocuri si spatii si mincare si etc, etc …si nici de atitea ONG-uri care toaca bani degeaba.

o (pseudo)iubitoare de animale 29 martie 2011 la 2:32 pm

Felicitari pentru articol!
Cat pentru Lucian, cand ai sa ai dovezi ca ONGurile pretind ca iau in ingrijire cainii si apoi ii lasa in strada, atunci sa vorbesti. Furtaciunile serviciilor de hingherit demascate de autorul acestui articol pot fi numite pe fata astfel pentru ca au fost dovedite, exista registre, exista hartii, exista filmari, declaratii,sesizari cu dovezi, procese penale in derulare. Iar despre comparatia cu Anglia, autorul tocmai te avertiza sa nu intri in capcana comparatiei, pentru ca nu poti compara mere cu pere, metodele aplicate in UK de 150 de ani (stiai ca RSPCA functioneaza de la 1824?)cu metodele noastre post-neaderthaliene. Pe cand la EI se practica sterilizarea si identificarea, adaposturile, politia animalelor etc, la noi abia se inventau hingherii, adica exterminatorii de caini. Ca sa ajungem CA EI trebuie sa trecem prin etapele prin care au trecut si ei. Cat despre eliminarea intregii agresivitati prin sterilizare, unde ai vazut tu ca zice cineva de asta? Sterilizarea elimina posibilitatea inmultirii cainilor, ramanerea in teritoriu permite stabilizarea numarului populatiei canine dintr-un teritoriu, formate din caini blanzi si acceptati de comunitate, cei agresivi (adica cei care ataca neprovocati, asta fiind definitia legala) trebuind luati in adaposturi. Daca-i omori, nu faci decat loc altor caini din zonele invecinate sau proaspat abandonati, despre care nu stii nimic si pot fi noul potential pericol. Daca pastrezi aceiasi caini(dar sterilizati, cunoscuti si blanzi) intr-un teritoriu, ai mai multa siguranta, control, ei nu se mai inmultesc, nu se mai bat pe femelele in calduri, femelele nu mai sunt agresive aparandu-si puii si deci da, sterilizarea si ramanerea in teritoriu vor elimina o parte din cauzele multor muscaturi.

Aveti macar 1 neuron care gindeste in capetele alea goale. Cum puteti vorbi sa lasam pe strazi ani si ani de zile, zeci de mii de ciini. Anul trecut in Bucuresti peste 10.000 de persoane au ajuns la spital muscate de acesti ciini vagabonzi. Cine plateste pentru asta. Cine plateste pentru copii muscati si ramasi cu traume psihice pe viata pentru asta. Cine plateste pentru persoanele morte datorita acestor ciini.
Ce „iubitori” de animale sunteti voi astia care pretindeti ca sterilizarea si lasarea lor in strada e o solutie. O solutie pentru ce – sa stea in geruri de – 20 grade, sa nu aiba hrana si apa, sa fie bolnavi, sa se incaiere pentru mincare … caci da, puteti voi sa ii resterilizati, ca daca sunt flaminzi devin foarte agresivi si se incaiera intre ei sau devin agresivi cu oamenii.

Nici Pro Nici Contra 29 martie 2011 la 5:49 pm

Omiteti esentialul, nimic nou. Buba e in alta parte si important cum ma cred va spun unde: la aplicarea legii 205/2004 cu modificarile ulterioare! Acolo e buba!

In Legea 205/2004 cu modificarile ulterioare sunt prevazute niste chestioare trecute cu vederea, le spune: Registrul de Evidenta al Cainilor cu Stapani, respectiv amenzi.

Un caine eutanasiat sau sterilizat nu alimenteaza populatia maidaneza, puii vin din curtile oamenilor inconstienti si iresponsabili.

Faceti ce vreti, eutanasiati, sterilizati, scandalizati, ideea e Registrul de Evidenta al Cainilor cu Stapan.

P.S. O catea nesterilizata, chiar maidaneza (agresiva) fiind, NU: pune puii intr-o cutie si ii lasa in fata cabinetelor veterinare, nici nu ii baga intr-o punga pe care o inoada si o lasa in gunoi, nici nu ii aduce zeci de km la oras si ii lasa in locurile publice sau langa adaposturi si fuge de ei! Asta nu, niciodata :).

Luciane esti foarte inteligent draga ai prea multi neuroni si se pare cadin cauza asta dai in gropi de bou ce esti. Daca vrei sa stii un caine castrat devine mai linistit deoarece nu mai migreaza de pe un teritoriu pe altul si nu se mai formeaza haitele de caini, daca intra catelele in calduri, de obicei daca o catea se sterilizeaza nu mai da nastere pe an la vreo 15 caini. Reduci reproducerea si tii sub control populatia canina. Un caine nu traieste pe strada atatia ani de obici se gasesc idioti ca tine care le pun capat, le calca cu masina, ii otravesc sau gasesc ei metode ca doar romanii inteligenti ca tine sunt inventivi. De obicei cei mai multi muscati de caini au fost cei care chiar aveau stapani.spun de obicei ca au fost muscati de caini fara stapan ca idiotii ca tine sa nu plateasca tratamentul.Cum idiotii la fel ca tine din guvern tin puscariasi pe banii publici si ii hranesc in puscarie. fii tu sigur ca acesti caini nu o duc asa de bine precum un puscarias, acolo daca vrei sa afli pt un puscarias se aloca 2000 de lei pe luna, au tv si conditii. ONG-urile au platit de fiecare data nu s-au ales cu incasarile ca primariile si pe chestia asta nu au facut nimic pt cini. Asa ca inainte de paste iti doresc sa iti revii din idiotenie si informeaza-te mai bine si nu mai pupa in cur pe altii, sau ai talent la asa ceva? nu condamna animalele ca nu ei sunt de vina ci oamenii inteligenti ca tine care lasa puii cum a zis altcineva pe la cabinete, pe drumuri sau unde le taie capul. orice caine vrea sa aiba stapan si sa primeasca caldura, hrana si sa fie iubit. Chiar esti tantalau!

mai Lucian draga de unde ai scos tu 10000 de persoane muscate anul trecut numai in bucuresti numai tu stii … se pare ca tie iti lipsesc neuronii … FELICITARI PT ARTICOL .. TOTAL ADEVARAT!!!

s-a mai nascut un Narcis.lasati-l fratilor pe Lucian voi nu vedeti ca e batut in cap.atat il duce pe el capul.creier n-are ca este obiect.nu va mai suparati ca n-aveti pe cine.de unde credeti ca a iesit proverbul ala”de unde nu-i nici Dumnezeu nu cere”

Bai neuronu’
1. Eu nu am abandonat niciodata ciini pe strada, doar tu ti-ai abandonat inteligenta acolo.
2. As vrea sa stiu citi din voi astia „iubitori” de ciini ati luat unul acasa si l-ati adoptat.
3. Nu eu am dat legea sa fie tinuti puscariasii asa cum sunt tinuti acuma. Daca as legifera eu domeniul asta, crede-ma ca nu ai vrea sa stai nici macar o zi la inchisoare.
4. In zona in care stau, sunt ciini care stau in strada de cel putin 4-5 ani, pentru ca ii stiu, ii vad zilnic.
5. Daca tot e vorba de cheltuit bani, vreau si eu niste bilanturi ale ONG-urilor astea de se ocupa de ciini. Ce bani primesc, cit dau pe salarii si ce mai cheltuiesc ele, si cit cheltuiesc de fapt pt ciini. Cred ca ar fi tare interesant de vazut ce fac ele de atitia ani si ce bani invirt.
5. @ adela … daca nu ai suge-o toata ziua ai sti ca de aia exista statistici. Si statisticile alea sunt simplu de facut pentru ca toti astia muscati se prezinta in UPU la spital unde se declara cauza. Apoi ei sunt inregistrati si la sectiile de Boli infectioase pentru ca trebuie sa isi faca vaccinul antirabic.

„Peste 1.500 de persoane au fost muscate de caini vagabonzi in doar doua luni, in Bucuresti, arata statistica Institutului National de Boli Infectioase „Prof. Dr. Matei Bals”, Centrul Antirabic.
Dintre cele 1.468 de persoane, 274 sunt copii. Anul trecut s-a inregistrat cel mai mare numar de persoane agresate de cainii comunitari, tratate la Centrul Antirabic, din 2004 si pana in prezent, adica 13.220 persoane, potrivit Amos News.”

Asa ca alinutza cu creierul cit putza, iti doresc ca si copii tai sa fie muscati de maidanezi turbati precum aia de la Iasi. Sa vad eu atunci cit de mare ti-e iubirea de ciini … ca prostia am vazut-o.
5. @ adela … incearca sa nu mai gindesti ca o sa iti crape neuronul ala mic si prost de atita efort.

Eu nu inteleg ce fac moderatorii pe acest sit. De ce ati lasat sa treaca prin filtrul vostru comentariul de mai sus in care acest domn elegant isi permite sa foloseasca limbajul folosit la usa cortului? Sincer, nici primul comentariu de-al lui nu l-as fi lasat postat, deoarece nu are nici o legatura cu articolul. Asa pot si eu sa vin sa povestesc despre cum m-a atacat ieri o baba strada si sa va aglomerez articolul despre eu eveniment fantastic si sa scot numere din burta care sa-mi sustina problema.

Mars acasa, Lucian!

Draga Luciane,
Hai sa iti raspund punctual la problemele care te preocupa:
1. eu am luat 4 caini de pe strada, am gasit stapani pentru alti 6 si am sterilizat din salariul meu de asistent universitar vreo 5-6 cateluse numai anul trecut, asa ca imi permit cred sa vorbesc. Am inteles ca tu nu ai abandonat nici unul dar nu am inteles exact cati caini ai luat tu de pe strada sau ai sterilizat.
2. eu nu am vazut pana acum vreun caine care sa muste copii asa la intamplare, din plictiseala sau din teribilism, in schimb am vazut nenumarati copii chinuind caini sau pisici doar pentru ca e „cool” si distractiv.
Oricum felicitari pentru faptul ca ai invatat un cuvant „greu” (neuron) si il folosesti ori de cate ori ai prilejul. Pacat ca restul limbajului iti arata originile sanatoase.

In alta ordine de idei, nu vi se pare interesant ca ori de cate ori apare cate un articol de acest gen, care pune punctul pe i, apare si un Lucian dornic de sange…

Bag de seama ca toti iubitorii de ciini considera articolul beton desi expune doar cifre si fapte fara dovezi, face doar afirmatii generale, si povesteste fapte aparent reale, dar neverificate si nedovedite. In fapt articolul, chiar daca e real nu face decit sa dovedeasca ca in Romania, indiferent despre ce este vorba, se fura ca in codru cind e vorba de banul public. Numai ca asta nu tine de euthanasiere/sterliziare.
In schimb daca dai niste statistici oficiale despre numarul persoanelor muscate de ciini…alea normal sunt „scoase din burta”

Imi dau seama de ce primul comentariu nu are legatura cu articolul … e jenant sa vezi ca tarile alea civilizate care ni se baga mereu in fata cind e vorba de politicile fata de ciinii vagabonzi, nu fac altceva decit sa ii euthanasieze … pentru simplul motiv ca e singura politica viabila in domeniul asta in tarile in care siguranta cetateanului inseamna ceva.

@gogu
Nu am luat nici un ciine de pe strada, pentru ca nu vreau sa fac asta, si pentru ca nu cred ca un apartament e locul potrivit de a creste un ciine. Nu am pretins nici o clipa ca as face asa ceva .. intrebarea era doar pentru multitudinea de „iubitori” de animale care doar debiteaza lozinci fara a fi capabili sa judece ce inseamna o solutie adevarata.
Majoritatea acestor „iubitori” cred ca daca arunca citeva oase la ciinii din jurul blocului inseamna ca ei sunt iubitori de animale .. deci le mai creste putin stima de sine
Sterilizarea si intoarcerea ciinilor pe strada nu e o solutie si nu se aplica nicaieri … am fost si eu prin Europa si nu am vazut nicaieri asa ceva … acolo pur si simplu nu exista astfel de ciini, si asta pentru simplul motiv ca sunt euthanasiati dupa o scurta perioada, fara tam-tam si fara proteste stupide.
Cit despre recomandarile comisiei de la Geneva ..pai sa le aplice ei acolo, sa vedem daca functioneaza … dar pun pariu ca asta nu se intimpla. Problema e ca occidentalii astia sunt tare mwesteri la dat sfaturi timpite, pe care nici macar ei nu le aplica. Nu e prima data cind fac asta si putem discuta pe exemple concrete ..

In Europa nu sunt caini pe strada pentru ca acolo abandonul se pedepseste aspru (amenzi mari si chiar inchisoare). Astfel, revenim la adevarata problema, identificarea, inregistrarea si sterilizarea cainilor cu si fara stapan.
In aceasta tara insa, politica batei aplicate in capul celor fara aparare e de baza.
Cat despre tine, Luciane, daca tot nu te intereseaza, lasa-ne…
P.S. Nu-i asa ca tii Postul Pastelui?

@gogu
Daca sunt amenzi asa mari in occident, cum iti explici cei peste 20.000 de ciini euthanasiati in Marea Britanie anual. Datele sunt luate de pe site-ul unei asociatii care se ocupa de animale abandonate in Marea Britanie.

PS: Nu, nu tin Postul Pastelui si nici un altfel de post.

Si da, sunt si eu cetatean, platesc impozite deci ma intereseaza sa vad strazi curate, fara ciini vagabonzi. Ceea ce se intimpla cu aceste animale privesc pe toti cetatenii, pentru ca toti suntem afectati, intr-un fel sau altul, nu doar „iubitorii” de animale.

Bravo pentru articol!

Mira Iordanescu 30 martie 2011 la 2:04 am

EXCELENT…trebuie pastrat …cu sfintenie…dar…se poate o mica rectificare :…este o mica greseala de cifra…dar, cred ca trebuie corectat…”Incinerarea unui caine de 20 de kg costa !0 ( AICI E GRESEALA !0….cred ce se refera la 10 ) euro (0,5)
In rest eu il arhivez…MULTUMESC

E vina tuturor ca am lasat javrele sa se inmulteasca … si uite, acum au Jeepuri si posete.

Frumos articolul,dar gogu are dreptate,si daca s-ar castra cainii de pe strada sau,si daca in cel mai rau caz i-ar eutanasia,tot nu o sa scapam de cainii maidanezi pentru ca apar altii si altii din curti. Si Luciane,daca in 20 de ani de eutanasieri nu au reusit astia sa reduca numarul cainilor,ce te face pe tine sa crezi ca o sa-i reduca acum prin eutanasiere numai ca vrei tu? Reality check!

Daca s-ar crea Registrul de Evidenta al Cainilor cu Stapani,apoi castrati si returnati,in vreo 5-6 ani n-ar mai fi asa de multi,sau poate n-ar mai fi aproape deloc.In Oradea s-a putut.Sunt curioasa in alti 6 ani cati caini comunitari o sa mai fie acolo daca nu se abat de la strategia curenta.Bravo lor!!!
Uite ca se poate,evident,daca se si vrea!

Mai Lucica,
Pe principiul ca si eu platesc impozite, eu as vrea sa nu mai vad aurolaci si cersetori la fiecare colt de strada si sa nu imi mai fie frica sa umblu seara pe strazi din pricina lor. Dar asta nu inseamna ca vreau sa ii vad morti.
Si ca sa incheiem o data discutiile (eu trebuie sa ajung la servici, tu probabil ca nu) ar trebui sa intelegi un lucru: intr-o tara civilizata nici un animal nu este omorat doar pentru ca a avut nenorocul sa se nasca pe strada. Pana sa se ajunga la a fi eutanasiat, cainelui i se fac o gramada de teste, medicale si de comportament, pentru a se vedea daca poate si dat spre adoptie. Apoi i se da posibilitatea sa fie adoptat in conditii civilizate (in orasul in care locuiesc eu ecarisajul are program cu publicul 2 ore pe zi, intr-un interval in care un om care are serviciu nu poate ajunge niciodata), dupa ce viitorii sai stapani au trecut printr-un proces similar cu cel parcurs in cazul adoptiei unui copil, astfel incat sa se minimizeze sansele ca el sa ajunga din nou pe strada. Eutanasierea unui animal intr-o tara civilizata este un proces care implica specialisti si este intotdeauna ultima solutie. Mai mult, nici un animal adunat de pe strada nu este infometat, batut si lasat sa moara de foame intr-un adapost din strainatate.
Asa se vor intampla lucrurile si la noi daca se adopta aceasta lege? Eu cred ca nu.
Acum, faptul ca tu nu vezi nici o diferenta ci doar niste cifre spune totul despre tine, iar parerea ta nu ma mai „privesc”.

Lucian,

Ar trebui sa te gandesti un pic inainte de a deschide gura. Daca noi, iubitorii de animale am ramas fara neuroni, tu nu ai avut niciodata asa ceva. Ce sa mai vorbim de inima?
Tu nu te gandesti ca s-a ajuns in situatia asta din cauza regimului de toata jena, din cauza nepasarii oamenilor, din cauza nesimtitilor ca tine care in loc sa ajute un animal, sa-i dea un colt de paine, sa-l castreze, a preferat sa le dea cate un picior dupa care sa fuga repede la preasa sa spuna ca a fost muscat? Nu-ti este rusine? Nu-ti este frica ca toata rautatea asta se va intoarce candva impotriva ta?
Tampenii debitezi doar tu Lucian si noi iubitorii de animale iti spunem sa te abtii si sa ne lasi in pace cu aceste comentarii.

@ Gogu,

Felicitari, ma bucur sa aud ca mai exista cineva care incearca pe cont propriu sa faca ceea ce nici ONG-urile, nici primariile locale, nici politicienii nu reusesc. Eu personal am 6 caini, si asemeni tie, am gasit stapani multor altora, nu conteaza numarul.

Cat despre Lucian, atata iti dau dreptate, la faza cu ONG-urile. Datele cu situatia ONG-urilor se gasesc de obicei pe net, puteti verifica cate fonduri primesc, la ce perioade de timp, si de aesmenea puteti verifica cam care este situatia adaposturilor.

Totusi cainii luati de ONG-uri sunt mai bine ingrijiti decat cei luati de hingheri, dar asta se intampla datorita voluntarilor. Si Lucian, daca nu iti convine ca exista atatia iubitori de animale, nu te baga unde nu trebuie. Ce te asteptai, sa primesti felicitari, tocmai pe acest site si pe acest subiect? Revino-ti la realitate, iubitori de animale vor exista intotdeauna. Bine ca esti de acord cu omorarea cainilor dar n-am vazut sa zici nimic de pedepsirea celor care chinuie acesti caini. Adevaruk e ca vorbesti din plictiseala. Si inca ceva, in ce zona a Iasiului locuiesti tu de ai vazut atatia caini agresivi? Sunt chiar curioasa.

Pai si normal ca nu am incredere in vorbele tale, Mr. Lucian, din moment dat ce esti atat de subiectiv fata de acest topic de discutie care inca de la inceput nu l-ai respectat, ba mai mult ai venit aici sa arunci vorbe de mahala in stanga si dreapta. Nu esti nici cel mai literat om de pe pamant: ultimul paragraf care mi l-ai adresat nu avea nici un sens. Nu stiu cine te-ar lua in serios.

Nu pot decat sa cred ca ai ceva interese din toata treaba asta cu cainii, deoarece aperi ca un orb modalitatea prin care hingherii „isi fac treaba” si condamni ONG-urile, singurele care mai fac ceva in privinta reducerii numaraului de caini de pe strada. Toate argumentele date de tine mi le spune si hingherul ala care si-a luat jeep din banii taxelor noastre. Subliniez taxele noastre.
Se fura ca-n codru de la orfani, se reduc fondurile pentru asistenta sociala, iar tu sincer nu crezi ca se fura si din banii cainilor? De unde atata scepticism?

Nu vrea sa te jignesc, dar mai iesi, domnule, de pe net, ce stai atata sa dai refresh pe aici? Nu ai alta treaba mai buna de facut? Vad ca ultimul comentariu l-ai postat aproape de miezul noptii. Cauta-ti o prietena sa-ti tina de urat, ca noi ne-am saturat de tine.

Ionescu grigore 30 martie 2011 la 7:06 pm

Excelent articol ! Felicitari !
Din pacate insa, iata, vad chiar un pic mai jos comentariul unui personaj interesant (Lu-cian… i-as zice dupa felul cum pune problema)… Se vede de la o posta ca „dl” este pe cat de negru la suflet, pe atat de portocaliu pe din afara… Deh, ce sa-i faci e greu sa intelegi ce spune, limpede, documentat, acest articol… Remarc dorinta de a demonstra ca-n toata lumea exista cruzime (Marea Britanie?!)si nimeni nu protesteaza… Cine ti-a furnizat datele astea taticule? Madam UDREA? Du-te mai cu citatele tale si pup-pup-pup opinca „primului hingher” al tarii… ca mirosi de la o posta…

Si, doua vorbe si penru semnatarul articolului: Ati face foarte bine sa trimiteti tuturor PDListilor si PDListelor articolul, si prin mail si prin posta, si prin orice alte mijloace… Regret doar faptul ca nu va pot sustine financiar. Sperante prea mari intru rezolvarea, in mod uman a problemei, nu am, pentru simplul fapt ca, asa cum nenorocitii astia de ne „conduc” nu dau doi bani pe viata oamenilor, cum credeti ca vor pretui viata unor biete suflete nevinovate?

…Lucian! Nu crezi ca ar fi mult mai economic sa eut(h)anasiem pe toti criminalii din puscarii, aia care sunt acolo „vietasi” si pe care-i tinem cu mancare si pat cald? In locul lor am gazdui si hrani cainii astia, care, oricum traiesc si mananca mai putin si nici pretentii la „tratament european” n-au… uite-asa! Am crea noi „ceva nou” in Europa ca destul am fost maimutele europenilor !!! Ce zici? Sa omori un puscarias e o crima? Da’ sa omori un caine nu e ? Nu ????
… In America, la cea de-a treia recidiva, de regula esti considerat „irecuperabil” si incarcerat pe viata… nota bene!

Multi timpiti sunt pe lume, dar probabil aici s-au adunat ca mustele.
Sunt aici unii care trag concluzii despre o persoana despre care habar n-au nimic, probabil se cred in sinea lor mari psihologi formati la scoala OTV, sau isi decompenseaza frustrarile, si in locul unor argumente vin cu caracterizari de 2 bani … adica valoarea mintii lor….

„Dogs taken to council pounds in the UK have 7 days for their owner to find them. Many are transported miles away and unless microchipped it can be impossible to re-unite dog and owner.
On the 8th day your dog is likely to be destroyed if a rescue does not go and save your dog. Nearley 20,000 dogs lost their lives like this last year alone. Don’t let this happen to your dog just because there is no room in a pound. Please make sure you micro chip you pets and keep the information correct and up to date.”
http://www.homes4dogs.co.uk/#/nobodys-dog/4526156806

Poftim, aveti acum si sursa. E un site englez al unei asociatii de protectia animalelor, dupa cum am mai spus intr-un post anterior. Se pare ca unii de pe aici sunt prea idioti ca sa fie in stare sa dea un search pe Google ca sa afle singuri sursa.

@Lucian
1. Pentru fiecare din sustinerile din articol exista dovezi. Avem 6 dosare penale din care am scos o gramada de informatii, avem informatii pe legea liberului acces, avem martori, filmari etc. Ne luptam de 2 ani cu trupa asta de hingheri care incalca toate legile posibile sau imposibile. Evident ca sunt si extrapolari, dar pornind de la cazuri concrete. De exemplu am intalnit in registrul de intrari doua cadavre care, in registrul de eutanasieri figurau ca animale eutanasiate.
2. Metoda „catch and release” (prinde/sterilizeaza/returneaza) este recomandata de OMS Geneva inca din 1992 (in urma unor studii exhaustive din tari in curs de dezvoltare care aveau aceasta problema, in legatura cu combaterea rabiei). A fost adoptata de Turcia si Bulgaria, care, ca si Romania, au omorat la greu ani de zile. Orice comparatie cu tari care au un nr mic de caini e irelevanta. OMS-ul demonstreaza matematic ca odata ce cainii au atins un nr critic, singura metoda care da rezultate e sterilizarea/returnarea.
3. Cainii agresivi sunt pe strazi datorita tampeniei celor care nu-i prind/retrag prioritar pe acestia ci se incapataneaza sa prinda tot ce le pica-n mana, fara discernamant.
4. Alta anomalie al perceptiei comune: toata lumea zice ca reteritorializarea mentine cainii in strada, in timp ce eutanasierea, nu. Ambele metode mentin cainii in strada cu urmatoarele diferente:
– eutanasia mentine in strada caini nesterilizati/nevaccinati antirabic/neidentificati/nemonitorizabili/potential migratori/agresivi iar sterilizarea mentine in strada caini sterilizati/vaccinati/identificati/monitorizabili/stabiliti intr-un teritoriu.
– eutanasia incurajeaza migratia, lasand gol un teritoriu din care s-au extras caini care vor fi inlocuiti de alti caini, in timp ce sterilizarea securizeaza zonele in care sunt intorsi caini neagresivi impiedicand patrunderea cainilor agresivi.
– eutanasierea mentine constant nr. de caini din strada, ani de zile (cainii neridicati se inmultesc cu o rata direct proportionala cu rata extragerii lor din teritoriu) in timp ce, pe termen mediu si lung, sterilizarea reduce nr cainilor din teritoriu.

Ionescu Grigore 30 martie 2011 la 9:17 pm

Amice Lu-cian, m-ai convins !
Si… mai usor cu aprecierile ca alt-minteri cam esti exact ca cei pe care-i etichetezi!
Buna sursa…da’ eu cred ca tot pup’in-basi-udrist esti… Cred ca-ti pierzi job-ul ca altfel n-ai fi atat de veroce!!!
Mai search si pe la americani sa vezi cum e cu evaluarile si p-orma cum se da „put to sleep”. Pardon, tu esti „specialist” pe model „british”… Civilizatie, tata, nu gluma!
Apropo! Tu ai tinut in brate vreodata un pui de om? Da’ un pui de caine? Nu cred! Si, ca sa ai o noapte buna, iti propun urmatoarea rugaciune:
O Lord, don’t let me once forget
How I love my trusty pet-
Help me learn to disregard
canine craters in my yard.
Show me how to be a buddy
even when my sofa’s muddy,
Don’t allow my pooch to munch
postal carriers for lunch,
Shield my neighbor’s cat from view,
guide my steps around the doo,
Train me not to curse and scowl,
when it’s puppy’s night to howl,
Grant I shan’t awake in fear
with a cold nose in my ear,
Give me patience without end-
Help me be; A DOG’S BEST FRIEND

Pacat de articolul asta.Ii diminuam valoarea raspunzand unor „inteligenti si bine-intentionati” agitatori. Promit sa nu mai raspund! Cui prodest…?

Anca, Gogu si altii
Mergeti pe linkul pus pe numele autorului. Codrut Feher face parte din FNPA (Federatia pentru Protectia Animalelor) care este o federatie de ONG-uri de protectia animalelor. Desi exista ONG-uri fantoma care strang fonduri pentru alte interese, va rog nu le bagati pe toate in aceeasi oala, pt ca faceti rau si acelor ONG-uri adevarate care lupta de-adevarat. Sunt tot mai multe ONG-uri care folosesc donatiile doar pt binele animalelor.
FNPA are linkul http://animatime.ro/2011/03/cum-au-ajuns-sulfina-barbu-si-elena-udrea-portavocile-unui-hingher-cercetat-penal

@Ionescu Grigore
Chapeau!

„Lucian”
cu ce-o fi gresit mama ta de te-a facut asa?du-te baiete la socola ca esti depasit.

Eu cred ca Lucian e hingher…mai ales dupa limbaj asa pare. Si mai am o completare: eutanasierea in UK, chiar daca exista, sigur nu se face cu bata in cap, injectii cu aer in inima sau simplu lasati cainii sa se „eutanasieze” intre ei…in custi, morti de foame si sete.
Eu am 6 animale personale luate din strada si zeci de caini dati spre adoptie deci chiar am dreptul sa vorbesc.
Ne luptam tot timpul cu abandonul animalelor de catre oameni de bine…”iubitori de animale” personale, care zic: mi-e mila sa-l sterilizez, lasa sa-si faca si el de cap saracu’, iar dupa ce apar puii astia nu-s importanti, sunt niste obiecte, pot fi bagati cum zicea cineva mai sus, in pungi le gate la gura, aruncati la containere, inecati in wc sau aruncati vii in zapada. Din cand in cand cineva foarte „normal” apreciaza din ochi..ma!, catelul asta nu o sa-mi strice bara, ia sa vad cum e daca-l „sparg” putin. Si altele…
Lucian, sper doar ca exista ceva/cineva care ne va da tuturor dupa inima si faptele noastre.
Codrut, felicitari ca nu va lasati cumparati.

excelent articol!ar trebui tradus in engleza si mediatizat si in strainatate ,sa vada si occidentalii ce nenorociti fac jocurile in romania si isi bat joc in cel mai funest si degradant mod si de caini si de iubitorii lor!
felicitari codrut feher!

Trist , foarte trist dar adevarat ! Draga Lucian , pentru a te sustine in ceea ce zici , compania mea , si cea a tatalui meu o sa doneze acel procent din impozit spre un ONG … si stii de ce ? Pentru ca imi pasa ….

cainii vagabonzi nu sunt o problema, ci o resursa neutilizata 😀
http://new.ablog.ro/2011-04-05/cainii-vagabonzi-o-abordare-gresita.html

Pai daca sterilizeaza un caine sansele ca acel caine sa se reproduca si sa creasca numarul vagabonzilor scade. Deci ala va fi ultima generatie ca sa zicem asa. Aia e logica din spatele sterilizarii (si e destul de buna parerea mea).

am un caine roscat in varsta de vreo zece ani ce nu a fost vacinat sau hranit cum trebuie ,nu are cusca si rupe adesea gardul vecinilor in speranta ca va putea avea un spatiu de desfasurare mai bun ,vecini sunt deranjati si nu am posibilitati financiare am numai datorii la banca ,nu musca este jucaus .va rog datimi add la mikaelalivaldi [arond] yahoo com pentru adoptia acestuia

Am scris un argument eutanasiere vs. sterilizare (http://mihai.papuc.org/2011/11/eutanasiere-vs-sterilizare-caini/), în care am preluat niște date privitoare la campania de eutanasiere a câinilor din Brașov. Din păcate, nu am găsit și alte surse care să le confirme. Dacă poți, ajută-mă cu legături către documente publice pentru verificarea următoarelor informații:
– numărul de câini comunitari din Brașov în 2001;
– bugetul alocat pentru hingherii brașoveni între 2001 – 2009;
Cu privire la numărul de câini uciși în cei 8 ani, am găsit un articol în România Liberă (http://www.romanialibera.ro/actualitate/fapt-divers/omorarea-cainilor-comunitari-o-afacere-de-milioane-de-euro-pentru-stat-221838.html) care verifică cifra vehiculată de tine, 20.000, dar și unul în EVZ (http://www.evz.ro/detalii/stiri/brasov-primul-oras-fara-maidanezi-948379.html) care vehiculează cifre mai mari (30.000 – 40.000). Tot acest din urmă articol sugerează faptul că „dispariția” câinilor din Brașov este un rezultat al eutanasierilor. M-ar ajuta un punct de vedere argumentat împotriva acestei sugestii.
Mulțumesc anticipat!

Pătrunjelia Leuştenescu 6 aprilie 2013 la 3:07 pm

Sunteţi stupizi.
Voi nu aveţi ca scop PROTECŢIA ANIMALELOR SĂLBATICE, voi aveţi ca singur scop, protecţia MAIDANEZILOR.
Dacă aţi fi cât de cât cu capul pe umeri aţi reuşi să înţelegeţi că ÎN LUMEA CIVILIZATĂ UNDE RESPECTUL OMULUI PENTRU OM este pe primul loc, se procederază aşa :

The automatic killing system of the Japanese animal => http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=rSXBHOOUW8E

Îmi doresc să ajungem cât mai rapid aşa.
O mână de nebuni de zoofili au ajuns să comande unui popor de 23 de milioane să se închine maidanezilor şi să-şi bată copilul dacă acesta aruncă o piatră spre un grup de maidanezi ce vin în fugă şi lătrând agresiv spre el.
Eu i-aş băga şi pe nebunii care au ca Dumnezeu, maidanezul, în centre speciale, doar pentru nebuni fără şanse de a se vindeca.
Iar maidanezii, OMORÂŢI, PRIN ORICE METODĂ, CA ÎN ORICE ALTĂ ŢARĂ.
ÎMPUŞCAŢI PE STRĂZI, INJECŢII LETALE, GAZARE, OTRĂVIRE.
Deoarece nişte tâmpiţi consideră maidanezii mai presus decât semenii lor, NOI, milioanele de doritori de linişte pe străzi, vom proceda până la urmă fiecare cum poate, omorând aceste javre nenorocite cu propriile metode.
A, să nu uit, am copilărit cu câini în curte, am şi acum câine, dar nu admit maidanezii pe străzi.
Nebunii din ong-uri, îi pot lua în spaţiul lor păersonal, chiar şi 500 într-o curte, şi pot face acolo şi sex cu ei, nu mă interesează, cât timp nu mai sunt pe stăzi şi prin parcuri.

 
Influenta principalelor elemente climatice asupra organismului uman

Influenta principalelor elemente climatice asupra organismului uman
Omul este o fiinta meteosensibila, reactionand diferit la elementele climatice, in functie de fondul genetic trebuie sa-si constientizeze meteorosensibilitatea si sa-si evalueze potentialul de aclimatizare pentru a putea preveni eventualele situatii de risc ce ii pot afecta sanatatea, siguranta, productivitatea…

Haine din bambus: moda ecologica sau viitorul industriei textile

Haine din bambus: moda ecologica sau viitorul industriei textile
Producerea tesaturii de bambus s-a inceput nu cu mult timp in urma – primele mostre au aparut acum zece ani. Si, dupa ce aparuse, au primit imediat titlul mandru de tesatura a secolului XXI. Intr-adevar, stofa din bambus are prea…

Land Art, arta care imbina ingineria si ecologia

Land Art, arta care imbina ingineria si ecologia
Arta cu natura si in natura, menita sa transmita un mesaj social profund. Aceasta ar putea fi, in cateva cuvinte, definitia Land Art-ului. Concept artistic originar din Statele Unite ale Americii din anii 50, Land Art-ul a ajuns si la…

Toaletele ecologice ar putea disparea de pe strazile Timisoarei

Toaletele ecologice ar putea disparea de pe strazile Timisoarei
Primaria are de gand sa renunte la solutia toaletelor ecologice amplasate pe strazile orasului si sa construiasca toalete civilizate, inclusiv pentru persoane cu dizabilitati. Problema toaletelor ecologice amplasate pe strazile Timisoarei a fost luata in discutie la ultima sedinta de…

40.000 de lei pentru romanii care isi construiesc sau renoveaza locuintele cu materiale ecologice

40.000 de lei pentru romanii care isi construiesc sau renoveaza locuintele cu materiale ecologice
Romanii care isi construiesc sau renoveaza locuintele cu materiale ecologice ar putea primi pana la 40.000 de lei, potrivit programelor Casa Verde Clasic si Casa Verde Plus lansate in dezbatere publica de Ministerul Mediului. Prima componenta a programului lansat in…

Marea Bariera de Corali declarata “aproape moarta�

Marea Bariera de Corali declarata “aproape moarta�
Imagini recente au aratat gradul avansat de deteriorare a recifurilor de corali din cauza schimbarilor climatice. Cresterea temperaturii oceanelor a afectat masiv starea celui mai mare sistem de corali din lume care se intinde pe mai mult de 2200 de…

Clujul va fi primul oras din Romania cu autobuze electrice

Clujul va fi primul oras din Romania cu autobuze electrice
Cluj-Napoca va fi in 2017 primul oras din Romania care va avea autobuze electrice, potrivit presei locale. Un astfel de autobuz electric nu polueaza si dupa ce a fost incarcat doar trei ore poate sa parcurga pana la 250 de…

Spatiul, ultima pubela

Spatiul, ultima pubela
Pe masura ce explorarea spatiului extraterestru a devenit o activitate la ordinea zilei, de la descoperirea razelor cosmice in 1912 cu ajutorul unui balon, pana la turismul spatial, inaugurat in 2001, sau prima lansare a unui nanosatelit romanesc, ecologia intergalactica…

Esti ecologist, eco-friendly sau fan Captain Planet? Atunci urmareste recomandarile EcoMagazin pe Facebook sau aboneaza-te la newsletter. EcoMagazin.ro promoveaza activ practicile ecologice si campaniile societatii civile inca din 2007.